Un jour mon fils aîné me demanda: « quel est ton travail, maman ?  ». Je sentis toute sa déception quand il s’exclama: « Mais c’est facile ! Le médecin parle en français et toi tu parles en italien ». Cette réaction correspond assez bien à la perception commune de l’interprétariat comme une sorte de non-travail. Hormis l’effort de concentration (qui est toutefois considérable) et la compétence linguistique (qui doit être aussi très vaste), il ne supposerait pas de véritable engagement ni de choix impliquant une responsabilité personnelle.

L’utilisation des traducteurs et des interprètes dans le domaine médical est une question ardemment débattue. Leur utilisation dans les consultations médicales est-elle justifiée ? Les interprètes améliorent-ils considérablement la communication entre le personnel médical et les patients qui ont des connaissances limitées de la langue du pays d’accueil ? Améliorent-ils les résultats des consultations médicales ? Sont-ils acceptés et employés par les patients et le personnel de la santé ? Sont-ils « rentables » ?

Depuis peu, tout au plus une dizaine d’années, est soulevée en Suisse la question de l’interprétariat en milieu médical, entres autres psychiatriques. Les villes romandes, Lausanne et Genève, furent à cet égard des pionnières. Comment comprendre cette irruption contemporaine ? La recherche d’une réponse à cette interrogation nous conduira vers un questionnement de notre rapport à l’altérité. Nous en déduirons que l’interprète peut devenir un véritable acteur social, artisan de changements majeurs. Comment devra-t-il s’y prendre ?

The use of social translators and interpreters in the medical sector is a hotly debated issue. Is their use in medical consultations justified? Do interpreters substantially improve communication between medical personnel and patients with limited autochthonous language proficiency (LALP)? And, do they improve the outcome of medical consultations? Are they accepted and used by the patients and the health personnel? Are they cost-effective?